Çin, Hong Kong’un ulusal güvenlik yasasının bazı ayrıntılarını açıkladı ve eleştirmenlerin korktuğu kadar kötü

Kanun sadece bir boşluk açıyor, iddia ediyorlar ve diğer birçok ülkenin kitaplarda ne olduğundan farklı değiller. Yerel yetkililer ve önde gelen işletmeler ağırlıklarını, şehrin daha iyi durumda kalacağını ve her halükarda sadece bir avuç insanı etkileyeceğini vaat eden fatura görüşünün arkasına attılar.
Cumartesi günü, önümüzdeki haftalarda yasayı geçirmesi beklenen Çin Ulusal Halk Kongresi (NPC), Hong Kong’a içerdiği şeye ilk bakışını verdi. Eleştirmenler endişelenmeye haklıydı: taslağı hazırlanırken, yasa kentin ödüllü bağımsız hukuk sistemini yükselterek Pekin’in yerel muhalefeti baskılama yeteneğini geliştirirken yerel yasaları geçersiz kılmasına izin verecekti.

En tartışmalı olarak, yasa Pekin’e seçili ceza davaları üzerinde yargı yetkisi verme yetkisi vererek, Hong Kong tarihinde ilk kez, şüphelilerin anakarada yargılanmak ve potansiyel olarak hapishane süresi karşısında sınır dışı edilebileceği ihtimalini artırdı.

Hong Kong hükümeti tarafından geçen yıl yapılan bir iade tasarısına karşı protesto gösterilerini çeken şey korkulardı. Bu protestolar nihayetinde bu yasanın terk edilmesini zorladı, ancak Pekin, yeni ulusal güvenlik düzenlemelerinin uygulanmasını gerektiren daha geniş bir hükümet karşıtı huzursuzluğa dönüştü.

Antony DapiranHong Kong merkezli bir avukat ve politik analist, yeni yasayı hükümetin ve toplumun kilit unsurlarının birçoğu üzerinde “Pekin tarafından geniş tabanlı bir güç yakalama” olarak nitelendirdi.

Twitter’da yazan yeni kanunun “paralel bir yargıyı etkin bir şekilde kurduğu (ve) yorum ve nihai yargı yetkisini Hong Kong mahkemelerinden uzaklaştırdığı” dedi.

Yeni sistem

Hong Kong 1997’de İngiliz yönetiminden Çin yönetimine devredildiğinde, şehrin ortak hukuk sistemi büyük ölçüde sağlam kaldı. Emsal yürürlükte kaldı ve yeni fiili anayasa, Temel Hukuk ve çeşitli uluslararası anlaşmalar kapsamındaki korumalar, mahkumiyet oranının% 90’ın kuzeyinde olduğu Çin’de görülmeyen bir adalet ve özgürlük derecesini garanti etti.

NPC, temel kanunu belirli durumlarda yeniden yazarak Temel Yasayı “yorumlama” yeteneğini kazanmış olsa da, merkezi hükümetin münferit davalar üzerinde herhangi bir yetkisi yoktu ve insanlar Pekin’e karşı Hong Kong’da yasadışı olmayan suçlardan yargılanamazlar.

Yeni ulusal güvenlik kanunu bunların hepsini değiştirecekti. Hafta sonu yayınlanan ayrıntılara göre, Çin güvenlik organları, belirli koşullar altında “ulusal güvenlik davaları üzerinde” yargı yetkisini “kullanma yetkisine sahip olacakken, yasa kapsamındaki diğer kovuşturmalar, şehrin Pekin- tayin edilmiş lider.

Bu şartlar altında şüphelilerin Çin’in anakarasına iade edip edemeyeceği açık değildir.

Taslak “hukukun üstünlüğü” ve çeşitli sivil özgürlüklerin desteklenmesine atıfta bulunsa da, mevcut kanunu ulusal güvenlik tasarısına tabi kılar, böylece bir çatışma olduğunda ulusal güvenlik yasası hüküm sürer. Uygulamada bu, bir ulusal güvenlik kovuşturması Hong Kong yasası kapsamında korunan insan haklarına aykırı olduğu zaman bu hakların askıya alındığı anlamına gelebilir.

Cumartesi açıklamasının ardından Çin yasaları uzmanı Jerome Cohen, işten İnsan taslağı üzerindeki “göz şekeri”, “taslaktaki (yasa) çok hükümler bu korumaları ihlal ediyor gibi görünüyor.”

“Devir teslim açıkça Devralma oldu,” diye ekledi Cohen.

Hong Kong merkezli bir avukat ve İlerici Hukukçular Grubunun eski toplantıcısı Kevin Yam, dedim önerilen yasa yasal yorumlamaya değmezdi ve “analiz edilecek hiçbir şey yok” diye ekledi.

“Sadece söyledikleri her şey bu,” diye ekledi. “Ve bir şey istedikleri zaman söyledikleri şeyi yapamazlarsa, istedikleri şekilde değiştirecekler.”

Yargı manevraları

Gerçek bir halkın katılımı ya da tasarının referandumuna dair herhangi bir öneri bulunmamakla birlikte, Cumartesi günü ortaya çıkan birden fazla hüküm ortaya çıktı Hong Kongers’ın korkularını ortadan kaldırmakveya en azından halka satışını kolaylaştırmak.

Bu tür hükümler, tasarıyı satmak için büyük bir propaganda çabasının yanı sıra, Hong Kong’u sıvamaya teşvik eden posterler ve reklamların yanı sıra, Çinli firmaların kentin borsalarını yeniden listelemeleri ve yerel ekonomiyi canlandırmaları için görünür bir itme ile geldi.

Özellikle, ulusal güvenlik davalarını dinlemek üzere İcra Kurulu Başkanı Carrie Lam tarafından aday gösterilen bir panelin oluşturulması, tasarının yabancı doğumlu hakimlerin kendilerini dinlemesini engelleyeceği raporlarında alarm verenlere bir sop olabilir. İngiltere, Kanada, Avustralya ve diğer bazı yargı bölgelerini de içeren daha geniş ortak hukuk sisteminin bir parçası olarak, Hong Kong periyodik olarak atar seçkin “daimi olmayan” hakimler Yargıtay’a.

Bu yargıçlar baş yönetici tarafından atanır, ancak bazı davalardaki mevcudiyetleri Çin’de tartışmaya açıktır, bu da bunların kaldırılması çağrısına yol açar veya bazı hassas davalardan onları engeller. Lam’a ulusal güvenlik davalarını dinlemesi için yargıçlara aday gösterme yetkisi vererek, hükümet bu konuyu esasen kaldırır ve en sadık kabul edilen yargıçları seçmesini sağlar.

Hong Kong Barosu Allah’ın belası planların “olağanüstü” ve yargı bağımsızlığına büyük bir darbe olarak Lam’in kendisinin ilgili bir taraf olduğu davaları denetlemek için bir panel atayacağına işaret etti.
Yerel medyaya konuşmaBaro başkanı Philip Dykes, yasanın “çıkar çatışması için bir reçete” olduğunu ve Lam’ın yargıçların en tartışmalı davaları duyduğu “kiraz toplama” ya izin vereceğini söyledi.
Muhalefet milletvekili ve avukat Alvin Yeung, dedim öneri “ortak hukuk geleneklerinden net bir şekilde ayrılmak “tı.

Siyasi kovuşturmalar

Çin mahkemelerinin ve güvenlik hizmetlerinin gücünü Hong Kong’a genişletmek bu konuyu daha da endişelendiriyor.

Çin’in güvenlik aygıtının şehirde çalışmasına izin vermek, yasadışı zulüm hayaletini artırıyor. Çin’deki muhalifler ve aktivistler genellikle yetkililer tarafından ortadan kayboluyor veya hassas olayların etrafında tutuklanmakla tehdit ediliyor ve birçok gazeteci ve avukat, güvenlik sonuçlarıyla “çay almak” için sürükleniyor ve bu sırada potansiyel sonuçları hakkında ince örtülü tehditler alıyorlar. onların işleri.

Bu arada Çin mahkemelerinin yargı yetkisini “belirli koşullar altında” vermek, bu davalarda mahk conmiyet garantisi verecektir. Çin’in yasal sistemi, insan haklarının korunması, çıplak siyasi kovuşturmalar ve neredeyse evrensel bir mahkumiyet oranı nedeniyle geniş ölçüde eleştiriliyor. Ülkenin kendi ulusal güvenlik yasası geçmişte geniş çapta eylemcileri, entelektüelleri ve gazetecileri yorumladı.

Geçen hafta casusluk nedeniyle yargılanan iki Kanadalı bunun uygun bir örneğidir. Michael Kovrig ve Michael Spavor, Huawei yöneticisi Meng Wanzhou’nun Kanada’daki gözaltına alınmasından kısa bir süre sonra 2018’in sonlarında tutuklandı. Çin, iki adama karşı “sağlam” bir kanıt olduğunu savunurken, Kanada davayı “keyfi” ve siyasi olarak motive olarak görüyor.
Kovrig ve Spavor ayrıca Çin’deki ulusal güvenlik mevzuatının demokratik ülkelerdekinden farklı olduğuna bir örnektir. Örneğin Kanada karşı yasalar casusluk ve casusluk ve insanlar onların altında yargılanıyorlar.
Aradaki fark, bu yasaların ve ilgili kovuşturmaların yasalara uygun olması gerektiğidir. Kanada Hak ve Özgürlükler Şartı, ülkenin haklar taslağı ve bir mahkeme tarafından anayasaya aykırı olduğu tespit edildiklerinde.
Yasa önerisi devam ederse, bu durum Çin’de geçerli değildir ve yakında Hong Kong’da geçerli olmayabilir. Çin, anayasa, bunlar yasaya tabidir, geçersiz kılmaz. İfade, din ve basın özgürlüğü var prensip olarak, ancak “Devletin çıkarlarını ihlal etmeyebilir.”

Benzer şekilde, Hong Kong, Temel Yasa uyarınca ve uluslararası sözleşmelere taraf olmak suretiyle hakları garanti eder, ancak taslak olarak ulusal güvenlik yasası bu korumaları geçersiz kılar.

Çin’de anayasal olarak korunan haklarını savunmaya çalışanlar, 2017 yıllarında “devlet gücünün yıkılmasını kışkırtmak” suçlamasıyla ölen hapishaneden sonra ölen Nobel Barış Ödülü sahibi Liu Xiaobo gibi ulusal güvenlik nedeniyle yargılanıyorlar. Liu’nun ortak yazarı olduğu en ünlü eseri Charter 08, yargıçların kısmen “Anayasanın otoritesini destekleyebilmelerini” istedi.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir