Koronavirüs üzerindeki karışık mesaj sadece kafa karıştırıcı değildir. Zararlı

Amerika Birleşik Devletleri’nde, neyin güvenli olup olmadığı konusunda rehberlik eyaletten eyalete ve şehirden şehre değişir.

Belirsizlik

Bu karışık mesajlaşma büyük bir sorundur.

Virüs yepyeni olduğu için bazı belirsizlikler kaçınılmazdır. Ve tavsiyelerin zaman içinde değişmesi gerekebilir.

Kriz iletişimi uzmanı Peter M. Sandman bir e-postayla yaptığı açıklamada, “Değişiklikler kafa karışıklığına ve hatta uzmanların ne hakkında konuştuklarını bilmemelerine yol açabilir.”

Maskeler bunun iyi bir örneğidir.

Bu nedenle, DSÖ ve ABD Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri de dahil olmak üzere bazı halk sağlığı kurumları, başlangıçta sağlıklı insanların maske takmaması gerektiğini söyledi.

Liderlerin sorunu en aza indirmek için kullanabileceği stratejiler var, dedi Sandman – örneğin, daha fazla kanıt ortaya çıktıkça bazı değişikliklerin gerekli olabileceğini tahmin ederek.

Bilinmeyeni kabul etmek bir krizde başarılı iletişimin önemli bir parçasıdır.

“Tutarlı bir mesaj bazen yanlış yorumlanır: ‘Haydi şu şekilde cesur bir ifade yapalım – maske tak, maske takma.’ Ancak bazen bu mesaj şu şekildedir: ‘Tam bilgiye sahip değiliz’ ‘dedi British Columbia Üniversitesi’nde bir sağlık iletişimi uzmanı ve yardımcı doçent Heidi Tworek.

Tworek, ilk maske mesajının arkasındaki mantığı açıklamanın bu karışıklığı önleyeceğini söyledi.

“Tayvan’da kampanya temelde şöyle dedi:” [medical grade] sağlık çalışanları için maskeler. ‘ … Böylece, ‘Maskeler önemlidir ve şu anda sağlık çalışanları için en önemliler ve hala bu hastalığa karşı etkili olup olmadıklarını araştırıyoruz’ diyen tutarlı bir mesajınız olabilir.

Dublin’deki Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Enstitüsü’nde davranış bilimi araştırmacısı Shane Timmons bazen uzmanlar ve politikacılar arasında uzmanlıklarını baltalamaktan korktukları için belirsizlikleri vurgulama konusunda isteksizlik olduğunu söyledi.

“Ama kanıtların gerçekte öne sürdüğü şey, insanların açık bir şekilde belirtildiğinde belirsizliği kabul etmeye istekli olmalarıdır. Dolayısıyla,” Bunlar bizim bildiğimiz şeyler, bilmediğimiz şeyler, bu nasıl anlamaya çalışacağız, ‘insanlar bunu gemiye alacak.’

Kendine güvenen bir ses çıkaran Sandman, “bir kriz iletişim günahı” dedi.

Rehberliğin daha fazla kanıt ortaya çıktıkça değişebilmesi, akademik çevrelerde yeni bir şey değildir.

Tworek, “Bunu çok zorlaştıran şey, genellikle dergilerde ve bilim insanlarının ve halk sağlığı görevlilerinin küçük çevrelerinde gerçekleşen şeylerin – olağan ileri geri – şimdi küresel bir kitlenin önünde oynadığıdır.” Dedi.

Dünyanın en iyi halk sağlığı kuruluşu olmasına rağmen, DSÖ sınırlı bütçeye sahip nispeten küçük bir kuruluştur. Daha “normal” zamanlarda, çoğunlukla uzman bir kitleye hitap eder. Tworek, “Brifingleri genellikle bu kadar çok kişiye gitmiyor ve bu çok, çok farklı bir iletişim ortamı sağlıyor.”

Maskeler hakkındaki mesajın etrafındaki karışıklık, insanlar arasında onları giyme isteğinde ülkeler arasında büyük eşitsizliklere neden oldu – hemen hemen her yerde uzmanlar, yüz kaplamalarının virüsün yayılmasını durdurmaya yardımcı olabileceği konusunda hemfikir.

Neden yaptığımızı yapıyoruz?

Ancak, insanlar mantığını sorguladığında, en açık rehberlik bile işe yaramaz.

Sağlık psikolojisi profesörü ve University College London’daki Davranış Değiştirme Merkezi direktörü Susan Michie, “İnsanlar neden bir şey yapmaları istendiğini anladıklarında, bunu yapma olasılıkları çok daha yüksek,” dedi.

Örnek olarak “yüzünüze dokunmayın” ve “ellerinizi yıkayın” rehberliğine işaret ediyor.

“Bu, parmaklarınızın vücudunuza, burnunuza, ağzınıza veya gözlerinize girmesine neden olabilecek virüsü durdurmakla ilgilidir … İnsanlar virüsün vücuda bu şekilde girdiğini, sonra dokunmayan gözlerin, burnun ve ağız insanlara çok mantıklı geliyor. “

Politika yapıcıların bu salgının risklerini iletirken karşılaştıkları en büyük sorunlardan biri, davranışsal iktisatçıların toplu eylem sorunu olarak adlandırdığı şeydir.

Çoğu insan için, Covid-19’un sonucu olarak ölme riski oldukça düşüktür. Ancak salgının sona ermesi için herkesin – risk altında olmadığı düşünülenlerin bile – fedakarlık yapması gerekiyor.

Timmons, “Açık mesajlaşma, insanların işbirliği yapmaya istekli olup olmadıklarını belirlemede anahtar faktörlerden biridir.” Dedi.

Örnek olarak liderlik

Bilinmeyenleri kabul etmek, tutarlı rehberlik sağlamak ve “nedenini açıklamak” başarılı kriz iletişim stratejisinin temel bileşenleridir. Ama burada bitmiyor.

“Bu, söylediklerinizle ne yaptığınız arasındaki tutarlılık hakkında. Bu da sorunlardan biri … bir yandan insanlar ‘Ah, bu hala riskli bir durum, çok dikkatli olun’ ve diğer yandan , barlar açıyorlar, “dedi Michie.

Halk sağlığı yetkililerinin ve hükümetlerinin noktalara katılmada ve insanlara durumun nasıl yönlendirileceği konusunda bir strateji sunmada daha iyi olmaları gerektiğini söyledi.

Michie, “Bunu yol güvenliği olarak düşünün – örneğin yolu geçerken kendi risk değerlendirmemizi yapmalıyız.” Dedi. “Her zaman sadece trafik ışıklarında mı yoksa zebra geçişlerinde mi geçiyoruz yoksa ara sıra başka bir yerde mi geçiyoruz? Eğer yaparsak, muhtemelen arabaların ne kadar uzakta olduğu, hangi hızda seyahat ettikleri gibi , yollar ıslak mı, ne kadar çevikim? “

İnsanların karar vermelerine yardımcı olmanın bir yolu, kullanıcıların hangi düzeyde tehlike ile karşı karşıya olduklarını ve hangi durumlardan kaçınacaklarını çözmek için kullanıcıların kendileri hakkında bilgi vermelerini sağlayan basit bir koronavirüs risk hesaplayıcısı olacaktır.

Michie, en önemlisi, otorite sahiplerinin örnek olarak liderlik etmeleri ve kendi kurallarına uymaları gerektiğini söyledi.

Maskesiz İngiliz hazine şefi Rishi Sunak’ın yeni açılmış bir restoranda yemek teslim eden fotoğrafları – hükümetinin restoranlara personelinin koruma sağladığından emin olmalarını söyledikten saatler sonra – iyi gitmedi.

En üstteki rehberler bile görmezden gelmeye devam ederse asla eve vurmaz.