Neden bu kadar çok Mısır heykelinin burnu kırıldı?

Küratör Edward Bleiberg’in ziyaretçilerden Brooklyn Müzesi’nin Mısır sanat galerilerine yöneldiği en yaygın soru basit ama dikkat çekici bir sorudur: Heykellerin burunları neden kırılıyor?

Müzenin Mısır, Klasik ve antik Yakın Doğu sanatının kapsamlı varlıklarını denetleyen Bleiberg, bu soruyu ilk kez duyduğunda şaşırdı. Heykellerin hasar gördüğünü kabul etmişti; Egyptology’deki eğitimi, bir heykelin hala sağlam olsaydı nasıl görüneceğini görselleştirmeye teşvik etti.

Binlerce yıl sonra eski bir eserin aşınma ve yıpranma göstermesi kaçınılmaz görünebilir. Ancak bu basit gözlem, Bleiberg’in, Mısır sanatının çoğu eserinin ilk başta tahrif edilmesinin karmaşık nedenlerine işaret eden kasıtlı bir yıkım paterni ortaya çıkarmasına neden oldu.

Ulusal anıtlar ve diğer kamusal sanat gösterileri ile ilgili kendi çağımızda, “Çarpıcı Güç”, görsel kültürü çoğunlukla değişmeden kalan dünyanın en eski ve en uzun medeniyetlerinden birini anlamamıza bir alman boyutu ekliyor. bin yıldan fazla. Bu stilistik süreklilik, imparatorluğun uzun süreli istikrarını yansıtır ve doğrudan katkıda bulunur. Ancak dış güçlerin istilaları, hanedan hükümdarları arasındaki güç mücadeleleri ve diğer ayaklanma dönemleri yara izlerini bıraktı.

“Heykelde hasarın bulunduğu kalıpların tutarlılığı, maksatlı olduğunu göstermektedir.” Diyen Bleiberg, vandalizm eylemleri için sayısız siyasi, dini, kişisel ve cezai motivasyona atıfta bulundu. Kaza sonucu hasar ve kasıtlı vandalizm arasındaki farkı fark etmek, bu tür kalıpları tanımak için geldi. Üç boyutlu bir heykelin üzerindeki çıkıntılı bir burun kolayca kırılabilir, kabul etti, ancak düz kabartmalar da burun ezdiğinde arsa kalınlaşıyor.

Düz kabartmalar genellikle hasarlı burunlara sahiptir ve vandalizmin hedeflendiği fikrini desteklemektedir. Kredi: Brooklyn Müzesi

Eski Mısırlılar, insan formunun imgelerine önemli güçler atfetmek önemlidir. Bir tanrının özünün bu tanrının bir görüntüsünde yaşayabileceğine ya da sadece ölümlüler söz konusu olduğunda, ölen insanın ruhunun bir kısmının o kişi için yazılı bir heykelde yaşayabileceğine inanıyorlardı. Bu vandalizm kampanyaları bu nedenle Bleiberg’in belirttiği gibi “bir görüntünün gücünü devre dışı bırakmayı” amaçladı.

Mezarlar ve tapınaklar, ritüel bir amacı olan çoğu heykel ve kabartmanın depolarıydı. Bleiberg, “Hepsinin doğaüstü olanlara sunulan ekonomi ile ilgisi var.” Dedi. Bir mezarda, bir sonraki dünyada ölen kişiyi bu yiyeceklerden hediyelerle “beslemeye” hizmet ettiler. Tapınaklarda, tanrıların temsilleri, kralların temsillerinden veya bir heykeli görevlendirebilen diğer seçkinlerden teklifler alır.

Bleiberg, “Mısır devlet dini,” diye açıkladı, “Dünya’daki kralların ilahı sağladıkları ve karşılığında tanrının Mısır’a baktığı bir düzenleme” olarak görüldü. Heykeller ve rölyefler “doğaüstü ve bu dünya arasında bir buluşma noktasıydı” dedi, ritüel gerçekleştirildiğinde yalnızca yaşadığı ya da “diriltildi” dedi. İkonoklazma eylemleri bu gücü bozabilir.

“Vücudun hasarlı kısmı artık işini yapamıyor,” diye açıkladı Bleiberg. Burun olmadan, heykel ruhu nefes almayı bırakır, böylece vandal etkili bir şekilde “öldürür”. Kulakları bir tanrı heykelinden çıkarmak bir duayı duyamazdı. İnsanlara tanrılara teklif vermeyi göstermeyi amaçlayan heykellerde, en yaygın olarak teklif vermek için kullanılan sol kol, heykelin işlevi yerine getirilememesi için kesilir (sağ el, teklifleri alan heykellerde eksenli olarak bulunur) .

“Firavun döneminde heykelin ne yapması gerektiği konusunda net bir anlayış vardı,” dedi Bleiberg. Küçük bir mezar soyguncusu daha çok değerli nesneleri çalmakla ilgilense bile, ölen kişinin işlenmiş benzerliği sakatlanmadığı takdirde intikam alabileceği konusunda endişeliydi.

İnsan formunun ve desekrasyonu çevreleyen kaygıya zarar vermenin yaygın uygulaması, Mısır tarihinin başlangıcına kadar uzanır. Bleiberg, örneğin, tarih öncesi dönemden kasıtlı olarak zarar görmüş mumyalar, “imgeye zarar vermenin temsil edilen kişiye zarar verdiğine dair çok temel bir kültürel inanca” değiniyor. Benzer şekilde, nasıl yapılır hiyeroglifleri savaşçılara savaşa girmek için talimatlar verdi: Düşmanın balmumu yap, sonra yok et. Bir dizi metin, kendi imajınızın kaybolma kaygısını açıklar ve firavunlar, benzerliklerini tehdit etmeye cesaret edebilecek herkes için düzenli olarak korkunç cezalarla kararnameler yayınlarlar.

MÖ 1353-1336 yıllarında Kraliçe’nin yüzünün bir bölümünü gösteren bir heykel. Kredi: Metropolitan Sanat Müzesi, New York

Gerçekten de, “büyük ölçekte ikonoklazma … esasen güdüseldi,” Bleiberg “Çarpıcı Güç” sergi kataloğunda yazıyor. Heykelciklerin tahrif edilmesi, hırslı yöneticilere (ve yöneticiler olacak) tarihin yeniden yaratılmasına yardımcı oldu. Yüzyıllar boyunca, bu silme genellikle cinsiyet çizgileri boyunca gerçekleşti: Otoritesi ve gizemi kültürel hayal gücünü körükleyen iki güçlü Mısır kraliçesinin mirası – Hatshepsut ve Nefertiti – görsel kültürden büyük ölçüde silindi.

Bleuterg, “Hatshepsut’un saltanatı, Thutmose III’ün halefinin meşruiyeti için bir sorun sundu ve Thutmose, Hatshepsut’un tüm hayali ve yazılı anılarını neredeyse ortadan kaldırarak bu sorunu çözdü.” Nefertiti’nin kocası Akhenaten, dini devrimi sırasında Amarna döneminde (M.Ö. 1353-36) Mısır sanatına nadir bir stilistik kayma getirdi. Oğlu Tutankhamun ve onun ilkinin yaptığı isyanlar, tanrı Amun’un uzun zamandır ibadetini restore etmeyi; Bleiberg, “Akhenaten’in anıtlarının imhası bu nedenle ayrıntılı ve etkili oldu.” Nefertiti ve kızları da acı çekti; bu ikonoklazma eylemleri, saltanatının birçok detayını gizlemiştir.

Eski Mısırlılar heykellerini korumak için önlemler aldılar. Heykeller mezarlara veya tapınaklara nişlere yerleştirilerek üç taraftan korunmuştur. Bir duvarın arkasına sabitleneceklerdi, gözleri iki delikle dizilmişti, daha önce bir rahip teklifini yapacaktı. “Elinden geleni yaptılar,” dedi Bleiberg. “Gerçekten iyi çalışmadı.”

Bir “khat” headdress giyen Mısır kraliçesi Hatshepsut heykeli. Kredi: Metropolitan Sanat Müzesi, New York

Bu tür önlemlerin yararına konuşan Bleiberg, ikonoklastların kanıtladığı yeteneği değerlendirdi. “Onlar vandal değildi,” diye açıkladı. Diyerek şöyle devam etti: “Dikkatsizce ve rastgele sanat eserlerine çarpmadılar.” Aslında, keskilerinin hedeflenen hassasiyeti, bu iş için vasıflı işçi olduklarını, eğitildiklerini ve işe alındıklarını göstermektedir. “Genellikle Firavun döneminde,” dedi Bleiberg, “bu gerçekten sadece yazıtta hedeflenen kişinin adı. Bu, hasarı yapan kişinin okuyabileceği anlamına geliyor!”

Bu heykellerin anlaşılması kültürel gelenekler değiştikçe zamanla değişti. Mısır’daki erken Hıristiyanlık döneminde, MS 1. ve 3. yüzyıllar arasında, heykellerde yaşayan yerli tanrılar putperest iblislerden korkuyordu; putperestliği ortadan kaldırmak için onun ritüel araçları -özellikle teklif veren heykeller- saldırıya uğradı. Araştırmacılar, 7. yüzyılda Müslümanların işgalinden sonra Mısırlıların bu eski ritüel nesnelerden korkmalarını kaybetmişti. Bu süre zarfında, taş heykeller düzenli olarak dikdörtgenler halinde kesilmiş ve inşaat projelerinde yapı taşı olarak kullanılmıştır.

Bleiberg, “Eski tapınaklar bir şekilde taş ocakları olarak görülüyordu,” diyerek, “ortaçağ Kahire’de yürüdüğünüzde, bir duvarda inşa edilmiş çok daha eski bir Mısır nesnesi görebildiğinizi” belirtti.

MÖ 2. yüzyılda hüküm süren firavun Senwosret III heykeli Kredi: Metropolitan Sanat Müzesi, New York

Böyle bir uygulama, Mısır eserlerini ustaca güzel sanat eserleri olarak takdir ettiğimizi düşünürken, modern izleyiciler için özellikle çirkin gözüküyor, ancak Bleiberg, “eski Mısırlıların ‘sanat’ için bir sözleri olmadığını hemen belirtiyor. Bu nesnelere ‘ekipman’ derlerdi. ”Bu eserler hakkında sanat eseri olarak konuştuğumuzda, onları bağlam dışı hale getiriyoruz. Yine de, görüntülerin gücü hakkındaki bu fikirlerin, kültürel patrimiyi ve kamu anıtlarını sorgulama çağımızdan bahsederek, antik dünyaya özgü olmadığını gözlemledi.

Bleiberg, “Kamusal alandaki görüntüler, kimin ne olduğunu ve neyin hatırlanması gerektiğini anlatma gücüne sahip olduğunun bir yansımasıdır.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Doğru anlatının ne olduğu konusunda farklı görüşlere sahip birçok insan grubunun güçlenmesine tanık oluyoruz.” Belki de firavunlardan öğrenebiliriz; ulusal hikayelerimizi yeniden yazmayı nasıl seçtiğimiz birkaç ikonoklazma eylemi gerektirebilir.