Qing İmparatorluğu’ndan Halk Cumhuriyetine, Çin’in ayrılıkçılık konusundaki endişeleri derinleşiyor

“Hiçbir kimsenin, herhangi bir örgütün veya siyasi partinin, bölgemizin herhangi bir bölümünü herhangi bir zamanda veya herhangi bir şekilde sökmesine asla izin vermeyeceğiz.” Dedi.

2016 konuşmasında Xi, “tarihe ve halka karşı ciddi taahhüdümüz” dedi Çin, bir daha asla parçalanmayacak.

Ayrılıkçılık konusundaki endişeler, Pekin tarafından Sincan, Tibet ve Hong Kong’da kabul edilen zor politikalarda ve Xi’nin anakara ile birleştirmeye söz verdiği kendi kendini yöneten Tayvan adasına karşı giderek daha agresif bir duruşta görülebilir. , Eğer gerekliyse.

Yine de bu tür politikalar çoğu zaman geri tepebilir. Özellikle Hong Kong’da, son yıllarda Pekin’e kızgınlık arttı. Geçtiğimiz 12 ay içinde hükümet karşıtı huzursuzluk ağır polislikle karşılandığında, “Hong Kong bağımsızlığı, tek umut“protesto hareketinin parçaları arasında daha yaygın olarak duyuluyordu.
Böyle bir konuşma Çin’in liderlerine karşı antitetiktir ve bölücülüğü damgalama ihtiyacı, yeni ulusal güvenlik kanunu. Bağımsızlığı savunmak – belki de konuyu tartışmak – yakında yasadışı olabilir.

Kentin genel müdürü Carrie Lam, yasanın “Hong Kong’un uzun vadeli refahını ve istikrarını” sağlayacağını söyledi.

Protestocuların komplekse girmesinden iki gün sonra, 3 Temmuz 2019'da Hong Kong'da bir medya turu sırasında Yasama Konseyi ana odasının dışında grafiti ve şemsiyeler görülüyor.

Devletler ve ayrılıkçılar

ABD’nin 16. cumhurbaşkanı Abraham Lincoln, bir zamanlar tartıştı “hiçbir devletin organik hukukunda kendi feshi için bir hüküm yoktu” ve hatta bölücü Amerika Konfedere Devletleri bile yapmadı anayasasına herhangi bir üyenin ayrılmasına izin veren bir hüküm dahil etmek.

Ayrılıkçılık, dünya çapında birçok halkın kendi ülkesi için istediği ya da uluslararası hukukun ilkesi olarak “kendi kaderini tayin etme” nin öneminin önemi olmaksızın dünya çapında bir normdur.

Gerçekten, Birleşmiş Milletler kararı 1960 yılında bir sömürgecilik dalgasının ortasında geçirilen bu ilkenin oluşturulması, aynı zamanda “birliğin ulusal birliğinin ve bir ülkenin toprak bütünlüğünün kısmen veya tamamen bozulmasına yönelik her türlü girişim, Birleşik Şart’ın amaç ve ilkeleriyle bağdaşmadığını belirtir. Uluslar.”
Pekin ve Moskova sık sık Washington’u ayrılıkçıları kendi etki alanlarında destekledikleri için suçluyorlarsa da, ABD politikası çoğu zaman aynı derecede statükoyu koruyor. Hırvatistan 1991 yılında bağımsızlık referandumu düzenlerken, ABD Dışişleri Bakanlığı bağlılığını ilan etti “şimdiki sınırları içinde Yugoslavya’nın toprak bütünlüğü” ne. O yıl Başkan George H.W. çalı uyardı Ukraynalılar “intihar milliyetçiliğinden” kaçınmak için gıcırdayan Sovyetler Birliği’nden ayrılmaya çalışarak “özgürlüğün bağımsızlık ile aynı olmadığını” da sözlerine ekledi.
1996’da Bush’un halefi Bill Clinton, dedim Rusya’nın Çeçenya’daki acımasız savaşı “Abraham Lincoln’ün hayatını verdiği, hiçbir Devletin Birliğimizden çekilme hakkı olmadığı önerisine” dayanıyordu. Ve 2014 yılında Barack Obama kişisel olarak lobide Birleşik Krallık’ın bir parçası olarak kalmak için İskoçya oylarının lehine
Dünyadaki hemen hemen her ülke tarafından paylaşılan bu tutum, İspanya’nın Katalan milliyetçiliği – “son çeyrek yüzyılın tüm siyasi kargaşası için, dünya haritasındaki ülkelerin sayısı, şekli ve düzeni önemli ölçüde değişmeden kalmıştır” diye yazıyor Joshua Keating in “Görünmez Ülkeler: Ulusun Sınırına Yolculuklar.”

Keating, “Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana, küresel bir norm, 20. yüzyılın sonlarında olduğu gibi haritanın yerine donma olan kartografik durağanlığı güçlendirdi.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Haritada normlar etnik ve dini çatışmaların artmasına rağmen bu norm geçerli.”

Bir sanatçı, Pekin'deki eski bir Bahar festivali töreninin yeniden canlandırılması sırasında Qing imparatorunun rolünü oynar. Çin'in modern sınırlarının çoğu tarihi Qing fethine dayanmaktadır.

Bitişik Çin

Bu normun Çin’den daha güçlü veya daha güçlü olduğu hiçbir yerde yoktur.

Devlet döneminde yazma Çin Günlük bu ay, Pekin’in İngiltere büyükelçisi Liu Xiaoming, Londra’nın Çin’in Tayvan’a karşı artan saldırganlığına ilişkin endişelerine, adanın “antik çağlardan beri Çin topraklarının ayrılmaz bir parçası olduğunu” söyleyerek yanıt verdi.
Çin Halk Cumhuriyeti, 1949’da kuruluşundan bu yana Tayvan üzerinde egemenlik iddiasında bulunurken, Liu’nun iddiasının tarihsel temeli sorgulanabilir. Bir adanın herhangi bir ülkenin ayrılabilir bir parçası olduğu gerçeğini bir kenara bırakırsak, şimdi Tayvan dediğimiz şey uzun süreler yaşamıştır. Çin kontrolünün dışındaHollandalılar ve Japonlar da dahil olmak üzere yerli liderler ve yabancı sömürgeciler tarafından yönetiliyordu.

Aynı şey Çin’in Tibet ve Sincan gibi hükümet tarafından ayrılmaz olarak adlandırılan diğer bölgeleri için de geçerlidir. Bu bölgeler de genellikle Çin’in kontrolü veya etkisi altındayken, modern ulusluk anlayışlarından tamamen çıkarılan daha geniş bir emperyal sistemin parçasıydı.

Çin’in bugün dokunulmaz olarak kabul ettiği sınır – Himalayalar, Güney Çin Denizi ve çevresindeki “ayrılmaz” bölgelerde – belirlenmedi 18. yüzyılın sonlarına kadar.
Bu, Çin devletinin bazı benzersiz özelliklerinden değil, İngiliz, Rus ve Osmanlı imparatorluklarının büyümesini sağlayan aynı agresif genişlemeden kaynaklanıyordu. Ancak bu sistemlerin aksine, tarihçi Joseph Esherick yazıyor“Qing İmparatorluğu 1911’de Çin Cumhuriyeti’ne ve 1949’da Halk Cumhuriyeti’ne dönüştürüldüğünde, yalnızca Çin topraklarını temelde sağlam tuttu.”

“Modern Çin’in sınırları etnik Çin (veya Han) halkının ortak kültürünün tarihi sınırlarına ya da premodern Çin devletinin sınırlarına karşılık gelmiyor,” diye yazıyor Esherick “Qing nasıl Çin oldu”.

“Bugünkü Çin topraklarının tam yarısı, iktidar evinin Han Çin değil, Mançu’nun Büyük Duvar’ın ötesine girdiği bir hanedan olan Qing hanedanlığı sırasında fetih tarafından satın alındı. Bu genişlemenin çoğu sadece 18’inde gerçekleşti. yüzyıl.”

Williams College’daki Asya çalışmaları başkanı Sam Crane, Qing İmparatorluğu’na haraç veren ve etki alanı altında olan birçok eyalet ve bölgenin Çin tarafından Çin veya Çin medeniyetinin bir parçası olarak kabul edilmeyeceğini söyledi.

Yetkili, “İmparatorluk politik kontrolü tekil, ortak, modern bir ulusal kimlik almadı” dedi. “1949’a geldiğimizde, Tibet ve Uygurların” Çin ulusunun “bir parçası olduğu iddiası, Qing’inkinden çok daha büyük bir ölçüde kurulur ve bu nedenle daha fazla özerklik talep eden ilgili siyasi bahisler çok daha yüksektir.”

Çin Cumhurbaşkanı Xi Jinping, Aralık 2019'daki bir toplantıda görüldü. Xi, Çin'in lideri olarak giderek milliyetçi bir politika geliştirdi.

Anti-bölücülük

Modern bir ulus devlet fikri – ortak kültür, dil veya etnik kökenle birleşmiş bir insan – geleneksel olarak, Kutsal Roma İmparatorluğu’nun monarşik olmayan iki bağımsızlığını tanıdığı 17. yüzyılın ortalarında bir dizi anlaşmaya sabitlenmiştir. eyaletler, İsviçre ve Hollanda

Keating’e göre, ulus devletlerin kıta çapında milliyetçiliğin yükselişiyle hükümetlerden ya da imparatorluklardan daha önemli hale geldikleri noktadan sonra ulus devletlerin giderek “uluslararası siyasetteki en önemli birimler” haline geldiği nokta bu.

Bu hemen gerçekleşmedi ve Avrupa’nın büyük imparatorluklarının dağılması 20. yüzyıla kadar tam olarak gerçekleşmeyecekti. Asya’da da, Qing, yeni Britanya, Fransa ve Japonya gibi yeni iddialı ulus devletler tarafından meydan okunana kadar, imparatorluk anlayışının benzer bir yönde değişmeye başladığı görülmedi.

İmparatorluk sınırlarını benimsemesine rağmen, Çing’in düşüşünden bu yana, Çin kendisini modern bir ulus devlet olarak tamamen yeniden icat etti ve sınırlarının içindeki tüm unsurları, Çin.

1980’lerde sosyalizmden pazar tabanlı bir ekonomiye geçişten bu yana, milliyetçilik Çin liderleri ve daha birçokları için daha önemli bir meşruiyet kaynağı olarak ortaya çıkmıştır. imparatorluk geçmişinin geleneksel sembolleri bunun bir parçası olarak rehabilite edildi. Pekin’in Çin ve Çin halkı için konuşma iddiaları genellikle ülke sınırlarının çok ötesine uzanıyor ve etnik kökenle Halk Cumhuriyeti vatandaşlığı aşılanıyor.

Ulus devlet kavramı da zaman içinde geriye doğru genişletildi, böylece geleneksel halkları etnik, dilsel veya kültürel olarak Çin’in doğusundakilerle etnik olarak çok az bağlantısı olan Tibet ve Sincan gibi eski emperyal bölgeler “eski zamanlardan beri ülkenin bir parçası” haline geldi. Liu ve diğer Çinli yetkililerin tartıştığı gibi.

Buna rağmen, Qing hanedanının sınırlarının cumhuriyetçi yönetim altında tamamen dokunulmaz olduğu kanıtlanmamıştır. İmparatorluğun çöküşünün ardından Moğolistan, resmi bağımsızlık 1921’de Çin’den Sovyetler Birliği’nin desteğiyle. Bazı milliyetçi Çinli rakamlar zaman zaman “Moğolistan’ın dışını” geri kazanmaktan bahsederken, Pekin uzun zamandır tanınan Ulan Batur ve kuzey komşusu ile güçlü ticaret ve diplomatik bağlar geliştirdi.

Statüko lehine küresel norm hakkında yazan Keating, “ayrılma hareketlerinin başarılı olmasına izin verilirse, Pandora’nın tehlikeli ayrılıkçılık kutusunu açacağı varsayımıydı” dedi.

Bu, özellikle, tek bir bağımsızlık yanlısı domino’nun bir dizi toprak huzursuzluğu başlatabildiği Çin’de doğrudur.

Pekin, kısmen Han Çin’in her iki bölgeye kitlesel göçünü teşvik etmenin yanı sıra eğitim, dil ve din Sinemasyon politikalarını ilerleterek Sincan ve Tibet’te bağımsızlık arzusunu ele aldı. Her iki alanın değişen etnik yapısı, her iki bölgede de milyonlarca Han Çinlinin yaşadığı Çin’e göre ırksal veya kültürel farklılık fikrine dayanan kendi kaderini tayin hakkını savunmayı zorlaştırıyor.

Hong Kong ve Tayvan, statükoyu farklı bir şekilde tehdit ediyor. Her ikisi de çoğunluğu Han Çin’dir ve bu alanlarda Pekin’e karşı yapılan antipati, milliyetçiliğe değil, anakaradaki politik sistemin reddedilmesine dayanmaktadır. Her iki bölgeden de tamamen bağımsız olmaları durumunda, bu, tarihi bir Çin’in her zaman var olduğu ve her zaman olması gerektiği fikrine dayanarak PRC’nin meşruiyet iddialarını baltalayabilir.

Bu fikre meydan okumak her yerde tartışmalıdır – Çin’de İskoçya, Katalonya üzerinden İspanya veya Kırım üzerinden Rusya ve Ukrayna gibi Çin’de olduğu kadar. Ancak Keating’in yazdığı gibi: “Dünyadaki mevcut ülkeler kendi başlarına iyi değiller; içlerinde yaşayan insanlar için olduğu kadar dünya için de güvenlik ve genel refah sağlamaya yardımcı oldukları ölçüde faydalıdırlar. bütün.

“Bunu yapamadıklarında, ilk dürtüümüz, sadece korunmaları gerektiğini belirtmek için değil, nasıl geliştirilebileceklerini sormak olmalıdır.”

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir